第123号指令生效一周：澳洲联系不再列为主要考虑，取消签证的胜诉率面临重算
10月31日，取代第110号指令的第123号部长指令正式生效。一周过去，它对签证取消案件的实际影响开始显现：在评估一名非公民是否应当继续留在澳洲时，决策者手中的权重表被重新排列，其中最显眼的一处，是"与澳洲的联系"不再被列为主要考虑因素。
要理解这次改动的分量，需要回看这条政策线的走向。此前的第99号指令把在澳居住时长、家庭纽带、子女利益和社区贡献提升为"主要考虑"，其结果是这类案件在复议阶段翻盘的比例明显上升。按照政府方面引用的数字，第99号指令实施后，有定罪记录者的上诉成功率从38%升至接近70%。这个变化在政治上难以维持，也构成了本次收紧的直接背景。第110号指令做了一轮回调，第123号指令则把回调继续推进了一步。
三处技术性改动最关键。第一处是权重层级：居住时长、家庭联系、子女和社区贡献被移出"主要考虑"的位置，降为一般考量，与社区安全、社会凝聚力、守法与尊重人权等因素放在同一张表上权衡。第二处是措辞：判断风险时的表述从"是否会造成伤害"改为"是否可能造成伤害"。两个词之间差着一整个证据门槛——前者要求决策者对实际发生的损害有相当把握，后者只要求指出一种可被理性支持的可能性。第三处是考量范围扩容：与仇恨团体、仇恨犯罪、反犹主义、支持恐怖主义、种族主义态度相关的行为被明确纳入，家庭与家庭暴力则被单独加重，强制控制、基于图像的虐待、忽视、骚扰以及借助数字技术实施的虐待都被点了名。
指令里有一句话值得单独拎出来：某些行为——包括家庭与家庭暴力——的严重性质，可能压过"即使强有力的相反考量"。这句话的作用是切断一种常见的抗辩路径，即"我在澳洲生活了很久、孩子是澳洲公民、社区也支持我，所以不应取消"。在新指令下，这些事实仍然可以被提出、被记录、被权衡，但不再具有自动压过其他因素的效力。澳洲移民协会首席执行官彼得·范弗利特在指令生效后的表态也指向同一方向：预计被撤销的取消决定会减少。
把这次调整放回更大的制度背景里，逻辑会更清楚。2023年高等法院在NZYQ案中认定，在合理可预见的将来没有实际遣返可能的情况下，无限期移民拘留不合法，随后有200多名被拘留者获释，其中包含有犯罪记录的人。2025年2月，政府与瑙鲁达成安排，为部分受该判决影响的非公民提供第三国去向。内政部长伯克对此的解释是，第110号指令写在瑙鲁安排达成之前，其中一些解释与他的立场不一致，部长指令本来就需要定期更新。换句话说，遣返的"出口"被打通之后，前端评估的尺度也随之收紧。
受影响最直接的是三类人。第一类是持永久居民或长期临时签证、在澳生活多年但有刑事记录的人，过去可以倚重居住时长与家庭纽带争取保留签证，现在这部分砝码变轻。第二类是有澳籍子女或配偶的人，子女最佳利益仍然会被考虑，但不再是决定性因素。第三类是被认定有暴力相关行为、但尚未被定罪的人，因为"可能造成伤害"的门槛低于"会造成伤害"，未定罪的指控与行为模式在评估中的分量上升。
需要明确的是，指令改变的是"怎么权衡"，不是"自动取消"。第123号指令本身不创设新的取消权力，取消签证仍须依《1958年移民法》第501条各款进行：有实质刑期者通常触发第501(3A)条强制取消，当事人可依第501CA条请求撤销；其他人则可能依第501(1)条被裁量取消。差别在于，裁量环节的权重已经换了一套。对当事人而言，实务上的重点也随之转移：不再是把"我在澳洲多久、家人是谁"讲得更动人，而是针对社区安全评估的具体依据逐项回应，包括犯罪性质、再犯风险评估的方法、改造与治疗的证据、以及任何可以降低"可能性"判断的材料。这类案件的复议期限很短，收到决定后应第一时间核算截止日，而不是先考虑重新申请。
本文引用于：澳大利亚内政部（Department of Home Affairs）